Москва и область:+7 (499) 938-43-58
Санкт-Петербург:+7 (812) 425-13-31
Горячая линия (Россия):Бесплатная консультация:8 (800) 350-14-83
Бесплатная консультацияСпросить у юриста

Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

ПДД – 14.1

Из года в год сотрудники ГИБДД популяризируют среди автолюбителей принцип пункта 14.1 – как только пешеход вступил на проезжую часть дороги, нужно встать колом и ждать, пока тот закончит переход. Но с новыми ПДД, которые уже давно не новые по части правил пропуска пешеходов, вообще не требуют пропускать последних. Они требуют уступить им дорогу, а этот процесс подробно расписан в действующих на 2019 год Правилах. Но помните, что в любом случае в приоритете должна стоять безопасность самой уязвимой категории участников дорожного движения.

Официальная трактовка на 2019 год

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Последнее изменение

Способ пропуска пешеходов, согласно пункту 14.1 ПДД, изменился как раз с последним нововведением 14 ноября 2014 года. Ранее в Правилах было прописано, что водитель обязан "пропустить" пешехода, ныне же есть обязанность "уступить дорогу", а в чём разница, Вы поймёте ниже.

Изменение в пункте 14.1 Правил
Было Новая редакция
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Комментарии и разъяснения к пункту 14.1 ПДД

Итак, начнём мы с того, как нужно на 2019 год пропускать пешеходов на переходе.

Как правильно пропускать пешехода?

Как видно из цитаты пункта 14.1 выше, пешеходам необходимо уступить дорогу. До ноября 2014 года было несоответствие ПДД и КоАП: первый предписывал пропустить пешеходов, второй наказывал за неуступление дороги. Поэтому соответствующим изменением их привели в соответствие. Но в чём же был подвох?

А в том, что термин пропуска никак не описан в Правилах дорожного движения. А вот определение уступления дороги в новых ПДД есть.

Водитель должен не создавать помех пешеходу. Согласно пункту 1.1 Правил это означает, что он не должен вынудить его изменить скорость и/или направление движения именно по своей вине. Обратите внимание, что в контексте уступления дороги важно условие: Ваши траектории движения с пешеходом должны пересекаться одновременно в пространстве и во времени – то есть если Вы не уступите дорогу, то собьёте его, либо заставите пешехода остановиться/отбежать. В любом случае, по инициативе пешехода он изменит скорость и траекторию или же Вы корпусом своего автомобиля измените эти физические свойства, будет нарушен пункт 14.1 ПДД.

Таким образом, пешеходов пропускать по правилам нужно так:

  1. Вы подъезжаете к переходу и видите, что пешеход уже начал переход. Если он ещё не на проезжей части, то обязанность уступить тому дорогу у водителя не наступила.
  2. Вы обязаны остановиться или снизить скорость так, чтобы пешеход перешёл дорогу, не изменив ни траекторию движения из-за Вас, ни скорость. Обратите внимание, если он передумал переходить и таким образом изменил траекторию и скорость, Вашей вины тут нет. А вот если испугался Вас, резко приближающегося, то возможны варианты, увы, уже на усмотрение инспектора.
  3. Как только пешеход покинул место пересечения Ваших траекторий, Вы можете ехать. Обязанности дожидаться, когда он покинет проезжую часть полностью, у Вас нет. Ещё раз обращаем внимание – есть обязанность уступить дорогу, и она выполнена.

На схемах ниже Вы помех пешеходу не создали, и выполнили требование пункта 14.1 полностью.

  • Если проедете, не создав помех пешеходу, когда тот переходит далеко от Вас на другой стороне дороги:Если проедете, не создав помех пешеходу
  • Если проедете до того, как пешеход закончит переход, но пропустите его:Если проедете до того, как пешеход закончит переход, но пропустите его
  • Если пешеход изменил траекторию и/или скорость движения по своей инициативе:
    если пешеход изменил траекторию и/или скорость движения по своей инициативе

Но это теория, а на практике...

Если непропуск пешехода зафиксировала камера, то не имеет значения факт уступления ему дороги – если Вы на пешеходном переходе, а пешеход – на проезжей части дороги, то будет выписан штраф. Это существенная недоработка на сегодняшний день (точнее, вероятно, ухищрение ЦАФАП, потому такие штрафы нужно обжаловать).

А на практике инспектор ДПС попытается оштрафовать Вас в любом случае, если пешеход уже на дороге. Увы, но сотрудники ГИБДД играют на незнании водителей Правил дорожного движения, и это самый распространённый их "развод".

Поэтому, вышеперечисленные комментарии Вам помогут только в случае, если у Вас есть видеорегистратор, запись с которого может подтвердить отсутствие созданной пешеходу помехи и выполнение пункта 14.1 ПДД, и как следствие, избежать штрафа за непропуск пешехода. Просто сообщите инспектору о наличии у Вас регистратора и намерении обжаловать штраф, если он всё же настаивает о непропуске. Будьте уверены, он то точно знает трактовку 14.1.

Если же регистратора нет, то разъясняем следующее:

  • свидетельские показания будут вескими, если свидетели не Ваши родственники, не пассажиры,
  • инспектор обязан всесторонне рассматривать дело об административном нарушении (статья 26.11 КоАП), а это значит, что он при наличии возможности обязан привлечь самого пешехода как свидетеля,
  • Верховный суд РФ не так давно постановил, что одного только протокола о нарушении недостаточно, и этот документ сам по себе доказательством не является, поэтому от инспектора нужны доказательства непропуска пешехода (при обжаловании лучше напомнить об этом решении суда).

Правила пропуска пешеходов на переходе, согласно пункту 14.1 ПДД

По новым правилам 2019 года инспектор вправе сразу выписать постановление. А если Вы с нарушением не согласны, то он обязан составить протокол. В нём и укажите нарушения инспектора. Также, если тот не разъяснил Вам статью 51 Конституции (никто не обязан свидетельствовать против себя и ближайших родственников) и статью 25.1 КоАП (о праве знакомиться с материалами дела), то также укажите это. Если инспектор отказывается составлять протокол, то можете указать это в постановлении.

Важное замечание!

  • В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  • В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Какой штраф за нарушение 14.1?

Он составляет вилку сумм от 1500 до 2500 рублей на усмотрение инспектора и предусмотрен статьёй 12.18 КоАП. Если непропуск пешехода был зафиксирован на камеру автофиксации, то, скорее всего, будет назначена максимальная планка штрафа.

Штраф за непропуск пешехода можно оплатить со скидкой 50 процентов в первые 20 дней от дня вынесения постановления (не путать с днём вступления в силу).

Судебная практика

  • Алтайский краевой суд удовлетворил жалобу водителя на постановление инспектора ДПС о том, что он не создавал помех пешеходу на дороге, инспектором не был составлен протокол, несмотря на оспаривание нарушения пункта 14.1, а также не был опрошен свидетель. В обоснование своей правоты водитель предоставил видеозапись. Суд учёл, что водитель выполнил требование уступить дорогу пешеходу, хотя оба пересекали проезжую часть по переходу одновременно.
  • А вот другой суд оставил без изменения штраф сотрудника ГИБДД, несмотря на те же доводы водителя.
Видео: 

Комментарии

Аватар пользователя AssmBoss
AssmBoss — 5 Апреля, 2019 - 18:14

По последнему видео.
В Москве такая жалоба бесполезна! Все московские судьи ПОГОЛОВНО считают, что сам протокол является полноценным доказательством правонарушения, составлен должностным лицом при исполнении и наделенным полномочиями и.т.д. и.т.п.

Аватар пользователя Тимофеева Светлана Ивановна
Тимофеева Светл... — 6 Сентября, 2019 - 20:44

А если мне надо выехать на главную дорогу со второстепенной? Если остановиться перед переходом обзор существенно уменьшится,если не сказать будет минимальным. А моя и пассажиров безопасность никого не интересует? Мне кажется что стоящая машина для пешехода не представляет никакой опасности,ее можно обойти.

Аватар пользователя Артем
Артем — 7 Июня, 2019 - 00:18

Столкнулся с нашим судилищем, которое теперь ещё и ругать нельзя! Очень удобно устроились! Я проезжал пешеходный переход, пешеход на другой стороне дороги только начал переход, когда я проехал до меня пешеходу нужно было идти ещё метров 10 не меньше (дорога широкая с трамвайными путями по середине в два направления). Суд первой инстанции в наглую перевернул понятия, указав, что я должен был пропустить пешехода, а не уступить дорогу. Апелляция оставила все в силе. Пишу на ВС РФ теперь. Просто вопиющая неграмотность наших судей, берут туда не за знания, а за минимум за 5 миллионов!

Аватар пользователя Михаил
Михаил — 18 Июля, 2019 - 09:18

Добавлю: у Вас не верная трактовка п.1.1 НЕ вынудит, а МОЖЕТ вынудить. А факт возможности ещё никто не отменял.. У нас суд не только пользуется устаревшими правилами, но и выносит решение, если пешеход был на обочине, а не на проезжей части- обочина, это часть дороги! Ссылку на решение суда не позволяет разместить антиспам. Пишите в личку- скину, если интересно..

Аватар пользователя Владислав
Владислав — 1 Августа, 2019 - 22:41

Столкнулся с такой же ситуацией. Пешеход от меня в 5 метрах. Я уже практически въехал на пешеходный переход. Скорость 40 км/ч. Правда штраф пришел по почте (автофотофиксация). Пешеходу я не мешал, ни скорость ни траекторию он не поменял, однако что либо доказать не получилось. Идиотское правило не касается случаев автофотофиксации. Нужно срочно что-то менять в ПДД. Иначе получается сволочная ситуация!

Аватар пользователя Евгений
Евгений — 18 Июня, 2019 - 01:38

А что водители то ноют? Пешеход, извините, рискует жизнью, переходя пешеходный переход. Чтобы безопасно перейти дорогу надо убедиться, что тебя пропускают на пешеходном переходе, а как это сделать не остановившись, не сбавив скорость и не убедившись, что пропускают оба направления движения авто? Вот и получается - пешеход остановился и все как ехали, так и едут, да ещё и газку прибавляют. А начнёшь идти, так будешь с большой вероятностью сбит. Вот так и стоишь ждёшь сознательного водителя, который остановится, чтобы тебя пропустить. Жаль, что водителям облегчили жизнь, а на кону человеческая жизнь. Мало порядочных водителей. Увы. Так что в большинстве случаев, судьи и ГИБДД правы, по человечески правы.
Водителям надо для начала подтянуть культуру вождения, а уже потом плакаться.
(Пешеход)

Аватар пользователя Павел
Павел — 31 Июля, 2019 - 14:43

Вы сгущаете. В большинстве случаев никто никому не мешает. А дебилов есть водителей ровно столько же, сколько и среди пешеходов. Потому культуру надо всем подтягивать, а не считать, что раз я на пешеходном переходе, то я тут король, и плевать мне что там очередь из поворачивающих, или, раз я вступил на переход, то автомобиль остановится хоть с какой скоростью он едет и видел меня водитель или нет.

Аватар пользователя Елена
Елена — 9 Августа, 2019 - 04:10

Я тоже часто пешеход и когда иду на переход - делаю, как учат солдат: шагом (ты чуть наклоняешься вперёд туловищем - показываешь водятлам, что собираешься идти) Марш! - делаешь первый шаг - и тогда останавливаются! По крайней мере в Кемеровов работает.
Конечно есть дятлы-водятлы за рулём, но их не так много.

Аватар пользователя Андрей
Андрей — 21 Августа, 2019 - 04:50

В январе этого года попал в дтп, трасса М5 вне населенного пункта, пешеход стоял на островке безопасности между полосами не вступив на пешеходку , двигаться не собирался даже, показывая это своей неподвижность , на правой полосе остановился ваз(который тоже не знает пдд 14.1), я ехал по левой полосе, умники с правой полосы начали перестраиваться в мою(левую) полосу, огибая через пешеходку стоящий ваз, так как тормозить опасно, кардинально сократив мне дистанцию до их автомобилей один из них (далее именуемый "потерпевший") в последний момент вдавил тормоз в пол после перестроения в мою левую полосу, испуганно заметив стоящего пешехода между полосами , и я скользя на тормозах догнал его, цитировал в суде обновленный п.14.1, предоставил суду запись с регистратора и объяснил суду что не было никакой необходимости в торможении, и вы не поверите мне все присудили, не предоставив никаких экспертных заключений, основой ответа суда являлось, что суд полагает что я нарушил п.п. 10.1, а в протоколе дтп административки нет, там только обстоятельства дтп, и страховая спокойно выплатила человеку страховку, не разобравшись с протоколом, типа кто сзади тот и папа, а самый прикол хотите? что страховая сейчас выплачивает поврежденные детали только с учетом износа( грубо говоря только б/у) а "пострадавший" который мне свой зад подставил, имеет право взыскать с меня разницу между новыми и б/у деталями, то есть идешь платишь эксперту, он накручивает экспертизу с воздуха, несешь в страховую, пишешь иск и вот тебе и денежки, а суду нас**ть на вас и на ваши доказательства, делайте судебную троссологическую экспертизу за свой счет говорят они, которая стоит от 40- и до бесконечности тысяч рублей,плюс адвокаты, плюс пошлины, следовательно сделал для себя вывод в суде не ищи справедливости, суд это игра где каждый пытается на любить друг друга, кто успел тот и съел, я подал апелляцию и почему-то я предвижу ответ угадайте с одного раза какой? какой смысл от пдд? это бессмысленно, сбавляйте скорость у пешеходных, и никогда не рассчитывайте на пдд в суде, вы все равно ничего не докажите, кстати у меня было 8 судебных заседаний по этой ситуации и все бессмысленно, судился я в советском районном суде г.Рязани, где адвокаты представляющие истца хихикают и разговаривают как подружки с судьей, никого не стесняясь, всем удачи на дороге.

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 21 Августа, 2019 - 10:59

Добрый день, Андрей. По Вашему описанию перестраивающийся нарушил пункты 8.1 и 8.4 ПДД, Вашего нарушения 10.1 не усматривается. Если это, действительно, так, идите до конца – уже на уровне ВС субъекта, полагаем, вопрос должен решиться. Главное – не пропустите сроки обжалования решения районного суда.

То, что страховая выплатила второму участнику, ещё ничего не значит.

Аватар пользователя Алексей
Алексей — 21 Августа, 2019 - 12:04

Я поворачивал направо с второстепенной на главную 4-х полосную дорогу , передо мной был нерегулируемый пешеходный переход , с противоположной стороны к переходу подошел пешеход и начал переходить дорогу когда я уже осуществлял поворот , сразу за поворотом был остановлен ДПС и составлено постановление об административном правонарушении п.13.1. и 14.1. ПДД согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам , переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и выписан штраф в размере 1500 рублей. Считаю что при повороте я не создавал помех пешеходу начинающему переход с противоположной стороны , имеется видеозапись с моего видеорегистратора. Я подал жалобу в ГИБДД на постановление , жалоба была рассмотрена и постановление оставлено без изменений.

“Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Так значит бесполезно подавать в наш "Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире " ?

Аватар пользователя Анатолий
Анатолий — 10 Октября, 2019 - 09:16

Ну отчего же бесполезно, можно и нужно оспаривать в суде. Точно такая же была ситуация, причем еще до того, как из ПДД убрали "пропустить пешехода" и вернули "уступить дорогу". На обжаловании в ГИБДД майор умничал, написал сочинение на тему что я дурак и мои доводы не могут приниматься во внимание т.к. я не эксперт. Суд первой инстанции его поддержал, там было тесное взаимодействие. В заявлении в следующую инстанцию я написал, что доводы, которые я приводил, не являются экспертными знаниями а соответствуют школьному учебнику физики 7 класса (скорость, ускорение, путь) и по видеозаписи ГИБДД подробно расписал, почему я не создал помеху пешеходу.
В итоге: постановление и решение 1-го суда отменены, штраф отменен. Судья и ГИБДД, видимо получили неслабый втык, поскольку еще два постановления были отменены по заявления, написанный по моей подсказке (одно в суде, другое в ГИБДД) . Судья уже несколько лет не работает, майор в ГИБДД тоже несколько лет не работает и теперь подвизается на консультациях водителям - борется с системой (как он это называет).
Итого: нужно быть просто готовым бороться до конца, до Верховного Суда.

Аватар пользователя Татьяна
Татьяна — 7 Сентября, 2019 - 11:44

Здравствуйте! Очень хочется получить ответ на сложившуюся сегодня ситуацию. Я водитель со стажем более 13 лет. Нет ни одного штрафа. Езжу принципиально по правилам... Дело в том, что сегодня подьезжая, к зебре увидела, что приближается женщина с ребёнком. Причем очень быстрым шагом, Наверно, спешила за ребенком так как он к зебре приближался на велосипеде... До зебры было метров 5, ребенок был ближе. Я понимаю, что лучше бы остановиться, но так получилось, что я их не пропустила. Скажите, я нарушила пдд?

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 7 Сентября, 2019 - 12:37

Добрый день, Татьяна.

Вы нарушили ПДД в одном или обоих из перечисленных случаев:

  • если Вы продолжением движения вынудили пешеходов изменить скорость их движения (перехода),
  • если Вы продолжением движения вынудили их изменить траекторию их движения.

Иначе по букве ПДД Вы не нарушили, но инспекторам и даже мировым судам при обжаловании это достаточно сложно доказать, так как те оценивают ситуацию сильно в пользу пешехода в рамках созданной опасности для их движения, так как Вы управляете источником повышенной опасности.

Таким образом, всегда лучше не только уступить дорогу (не вынудить изменить траекторию и/или скорость движения тех, кто имеет преимущество в Вашем отношении) пешеходам, а именно пропустить в классическом и более широком смысле – даже если Вы не мешаете им, проехав, лучше остановиться.

Аватар пользователя Алексей
Алексей — 17 Сентября, 2019 - 00:55

ПДД Вы не нарушили. Ребенок на велосипеде не является пешеходом, только если он спешится и будет "вести его" рядом (п. 1.1). Кроме того, согласно п. 14.1. ПДД, "Водитель ... обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода", т.е. если они еще не вступили на проезжую часть для перехода, то и уступать Вы не должны.

Аватар пользователя Павел
Павел — 8 Сентября, 2019 - 22:59

Читаю коменты и меня поражает безграмотность и невнимательность. А в школе русский язык учили? А разницу между "пешеход" и "пешеходЫ" понимаете? А правила движения что, только для водителей? Для пешеходов - а что у Вас с физикой в школе было? А ПДД почитать слабо? Пункт 14.1 ПДД водитель обязан уступить дорогу если больше одного (пешеходам), то есть собирайтесь толпой и переходите все вместе, а не по одному!
Но учитывая полную безграмотность как участников дорожного движения, так и представителей закона (у некоторых из которых есть показатели в работе в виде количества выписанных штрафов) и несовершенства законодательства - в обозримом будущем ничего хорошего ждать не надо. Виноват только водитель! Это пережиток СССР. В цивилизованных странах пешеход, как полноценный участник дорожного движения, несет такую же ответственность за нарушение ПДД, как и водитель, но это, подчеркиваю, в цивилизованных странах. Всем удачи на дорогах.
А камеры - так это просто бизнес и ничего более.

Аватар пользователя Роман
Роман — 7 Октября, 2019 - 09:35

Самая первая картинка в статье. У меня так же было. Обжаловал постановление сотрудника ГБДД. Наш местный суд признали меня виновным, жалобу не удовлетворили. Ссылаются на то. что я не правильно трактую ПДД : "....норма правил ДД, приведенные в п.1.2 ,является общей, а не специальной, носит диспозитивный характер, предполагает различные действия водителя, исходя из дорожной обстановки...." и после пишут, "что водитель должен уступить дорогу пешеходам вне зависимости от того создает он пешеходу помеху при движении или нет...." Тут я ваще офигел....В конце добавили " нет оснований не доверять инспектору....". Составляю жалобу в следующую инстанцию, что выше. Могу ли я сразу прыгнуть на ВС РФ? Принципиально соблюдать иерархию обращения в инстанции? И еще вопрос, принципиально ли, вступил пешеход на проезжую часть или нет?

Аватар пользователя Илья
Илья — 9 Октября, 2019 - 14:20

Пешеход не имеет преимущества движения, пока не вступил на проезжую часть (п.14.1). Более того, ему не разрешается выходить на пешеходный переход, пока он не убедился в безопасности (п.4.5). Если пешеход выходит на дорогу неглядя или перед близко идущим транспортом он должен быть привлечен к ответственности по статье 12.29 КоАП.

Аватар пользователя Анатолий
Анатолий — 10 Октября, 2019 - 09:33

Это словоблудие называется "софистика" - когда происходит подмена понятий в результате чего черное объявляется белым. Цитата:
Софизм - сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.
Должна быть видеозапись, на которой ясно видно, что пешеход был вынужден изменить скорость ил направление своего движения из-за ваших действий.
Если на видеозаписи этого нет, или нет такой видеозаписи - нужно непременно жаловаться выше, с приведением в жалобе обоснований и анализа видеозаписи.
Через ступеньки - сразу в ВС - прыгать не следует, в постановлении (решении) указано, где можно его обжаловать. Вот туда и обращаться.
По поводу "нет оснований" - перед законом все равны, и ваше слово стоит ровно столько же, сколько слово инспектора. Это инспектор должен ДОКАЗАТЬ вашу вину - обычно видеозаписью или свидетельскими показаниями. Протокола - как было указано в статье - недостаточно, он сам по себе не является доказательством.
На все несуразности и противоречия закону в решении суда, то что судья не знает закона, не знает постановлений ВС нужно обязательно указывать в жалобе - это все сыграет роль при рассмотрении в вышестоящей инстанции.

Страницы

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.