Пункт 10.1 ПДД РФ – наезд на препятствие: комментарии и ответственность

10.1

Правила дорожного движения обозначают не только максимальную скорость движения, установленную знаками или участком дороги (населённый пункт/трасса), но и предписывают выбирать скорость индивидуально в зависимости от условий дороги. Именно об этом говорит пункт 10.1 ПДД.

Официальная трактовка на 2021 год

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Последнее изменение

Пункт 10.1 не менялся с самого введения Правил дорожного движения как подзаконного акта и до 2021 года. Вышеуказанная трактовка звучит так ещё с 1993 года.

Единственная попытка изменить этот пункт подзаконного акта заключалась в общественной инициативе №77Ф12974, где инициатор указал, что 10.1 фактически вводит презумпцию виновности водителя в своём последнем абзаце, и обосновав это тем, что, например, даже при ДТП с пешеходом, переходящим проезжую часть в запрещённом месте на запрещающий сигнал светофора да ещё и состоянии опьянения, водителю всё равно вменяют нарушение 10.1 и делают того виноватым.

Инициатива не была принята к рассмотрению ввиду малого числа проголосовавших.

Препятствие на дороге и неверно выбранная водителем скорость движения

Комментарии к пункту 10.1 ПДД

Фактически, данный пункт Правил является универсальным. Очень часто его приписывают, когда водитель наехал на любое неподвижное (или даже подвижное) препятствие на дороге – стоящее транспортное средство, какой-либо мусор, упавшие деревья или столбы, животные (лоси, крупный рогатый скот и другие).

В частности, пункт 10.1 предписывает:

  • выбирать скорость в населённых пунктах 60 км/ч, вне их – 90 км/ч – при этом, 10.1 неразрывно связан с 10.2, устанавливающим конкретные значения максимальной скорости,
  • если установлен знак 3.20 с ограничением скорости, то он имеет приоритет перед пунктом выше – то есть в этом случае Вам нужно руководствоваться значением скорости на знаке знаком, причём, на знаке может быть указана скорость и выше (примечание к пункту 10.2 ПДД),
  • второй абзац чётко говорит не только о наезде на препятствие, но и о том, что нельзя создавать опасное вождение – даже если кто-то другой нарушает – подрезает, резко тормозит без причины, выехал, не уступив дорогу, от "таранить" его запрещено в любом случае, хотя вина при ДТП, скорее всего, ляжет именно на том, кто нарушил иной пункт, нежели если Вы нарушите пункт 10.1 ПДД неумышленно.

Из логики нарушения этого пункта можно установить, что он является ещё и прецедентным – считается, что 10.1 ПДД не нарушен до тех пор, пока не создался прецедент – авария. Если ДТП нет, нет и факта неверно выбранной скорости движения – то есть скорость считается безопасной.

Про ненаказуемое превышение

10.1 Правил дорожного движения 2021 года как раз даёт понять, что ненаказуемого превышения в принципе не может быть. Вам не будет выписан штраф за превышение, если величина такого превышения скорости будет не более чем на 20 км/ч.

Но отсутствие наказания не означает отсутствия нарушения. И яркий тому пример – ДТП, где даже малейшее превышение может стать причиной отягчающих обстоятельств или в редких случаях обоюдной вины.

Нарушение пункта 10.1 ПДД

Важное замечание!

Штраф за нарушение 10.1

Непосредственно за нарушение пункта 10.1 ПДД штрафа нет. Действующая на 2021 год редакция Административного кодекса просто не предусматривает наказания за неверно выбранную скорость вопреки погодным или дорожным условиям.

Наказания за конкретные превышения скорости установлены статьёй 12.9 КоАП, но при вынесении постановления по этой норме нарушается пункт 10.2 Правил, а не 10.1.

Тем не менее, пункт 10.1 очень часто выписывается в случае ДТП, если водитель, к примеру, не успел остановиться и въехал в находящееся на проезжей части препятствие, даже если не превышал ограниченной на этом участке дороги скорости. Вердикт при рассмотрении таких аварий, как правило, один: не успел остановиться – значит, не выбрал безопасную скорость движения, равно нарушил пункт 10.1 ПДД.

Судебная практика

  • Постановление № 4А-492/2017 Архангельского областного суда о применении пункта 10.1 в качестве нарушения, которое привело к наезду на стоящую машину.
  • Решение № 12-57/2014 Кировского районного суда отменяет определение об отказе в возбуждении дела за нарушенный пункт 10.1 ПДД, что привело к ДТП, так как к аварии привело нарушение ПДД второго участника.
  • Решение № 12-312/2013 районного суда во Владивостоке об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на основании того, что ему было вменено нарушение пункта 10.1, но он не мог предвидеть опасность для движения из-за гололёда, с отсылкой на то, что места гололёда должны обозначаться соответствующими дорожными знаками.

Разъяснение про ямы на дорогах

Очень часто при попадании в ямы, открытые люки и прочие сооружения и устройства, находящиеся на проезжей части, водителю предписывают нарушение пункта 10.1. Мол не выбрал безопасную скорость движения, сам и виноват. И в этом случае компенсацию за причинённый ущерб с дорожников взыскать невозможно.

Между тем, данная трактовка неверная – водитель не мог предвидеть данной опасности, так как службы, отвечающие за данный участок дороги, допустили нарушение безопасности движения на нём (для этого ямы должны не соответствовать ГОСТу по размерам). Поэтому определения с нарушением пункта 10.1 ПДД можно и нужно обжаловать.

У нас есть специальная статья с алгоритмом действий, если Вы попали в открытый люк.

Ниже Вы можете посмотреть видеоролики с типичными ДТП из-за нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Видео: 

Комментарии

Аватар пользователя Игорь
Игорь — 7 Июня, 2019 - 03:55

Доброго дня!
Попал в ДТП, двигался по главной, второй участник проигнорировал знаки 2.4 и 5.15.5, в момент ДТП я его не видел.
Ему протокол по 12,16 КоАП РФ, мне сначала вынесли 8,5 ПДД РФ по 12,14 КоАПРФ. Постановление я обжаловал, его отменили и отправили на третий разбор. Во время обжалования объяснения инспектора были такие что мне светит 10.1, "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
В момент дпт второго участника я не видел!

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 7 Июня, 2019 - 08:08

Добрый день, Игорь. Наличие нарушения пункта 10.1 ПДД очень посредственное, сильно зависит от Ваших объяснений (в том числе наличия фразы "я его не видел" – вместо этого лучше давать показания с принципом "не в состоянии был обнаружить опасность" и указать какие-либо объективные причины, также указать, что установленное ограничение скорости Вы не нарушали).

Но если вы двигались с существенным превышением установленного на данном участке дороги ограничения, и это доказано в материалах дела, то это не спасёт. В любом случае, без видео судить о наличии нарушения пункта 10.1 невозможно.

Аватар пользователя Александр
Александр — 15 Декабря, 2019 - 02:45

Добрый ночи! Двигался на служебной автомашине с разрешённой скоростью менее 10 км.ч. При выполнении маневра на право с кювета выбежала собака и заметив меня прыгнула под колёса автомашины. Само животное не пострадала а автомашина получила повреждения в виде скола на переднем бампере. Мною был вызван наряд ДПС для фиксации данного факта. В отношении меня было вынесено определение о нарушение ПДД ст. 10.1. В проведенной служебной проверки меня признали виновным за нарушение ПДД и обязали возместить повреждения а/м. Провомерно ли меня сделали виновным за нарушение ПДД. Что можно сделать в данной ситуации.

Аватар пользователя Ирэк Мансуров
Ирэк Мансуров — 25 Марта, 2020 - 10:55

26.03.2019 водитель Кросовера на регулируемом пешеходном перекрестке при повороте налево сбил двух пешеходов, совершавших переход на зеленый сигнал для них.Кадры регистратора, установленного на Кросовере, что водитель видел препятствие и тем не менее приближался к нему с увеличением скорости от 18 км/ час до 21 км\час Пешеходы по отношению к Кросоверу шли на одной линии направления движения к нему, т.е. параллельно к друг другу. При столкновении первый пешеход падает на второго, который падая получил серьезное увечье. Последствия его до сих пор не устранены. Непосредственного столкновения второго пешехода с Кросовером не было. Исходя из этого факта виновник ДТП отрицает факт участия его в происшествии.Как трактуется такой случай в практике. Виновник происшествия отрицает свою вину. С уважением И.Мансуров

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 25 Марта, 2020 - 16:18

Добрый день, Ирэк.

Если суд увидит причинно-следственную связь между ДТП и увечьями второго пешехода, то вина во вреде здоровью ляжет на водителя транспортного средства. В зависимости от тяжести вреда здоровью может быть и уголовная отстветственность за умышленное причинение вреда, но доказать это будет сложно.

Аватар пользователя Елена
Елена — 25 Февраля, 2021 - 15:15

Добрый день! Ситуация: двигалась по проезжей части с разрешенной скоростью. Справа на дороге был припаркован автомобиль с открытой левой пассажирской дверью. В момент когда я поравнялась с автомобилем, дверь распахнулась шире. В результате произошло ДТП. Сотрудник ГИБДД вменяет второму участнику п.12.7 Второй участник не согласен и настаивает, чтобы меня привлекли меня за нарушение п.10.1 Назначена комиссия по административному правонарушению. Посоветуйте, какие доводы в свою защиту можно привести.

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 25 Февраля, 2021 - 16:46

Добрый день, Елена.

В Вашем случае как нельзя лучше подойдёт запись с видеорегистратора. Если её нет, то видео с камер наружного наблюдения либо на крайний случай показания свидетелей, которые подтвердят, что дверь распахнулась сильнее.

Аватар пользователя Любовь
Любовь — 4 Апреля, 2021 - 23:26

Здравствуйте! В декабре месяце попали в аварию: я была за рулём, собственник автомобиля сидел на пассажирском сиденье. Скорость не привышала. На определённом участке дороги попали на наледь, Машина ушла в занос, в попытке вырулить пыталась свернуть вправо на обочину и остановиться, пассажир (возможно со страху, не знаю) дёрнул руль вправую сторону и по итогу мы столкнулись с деревом. На схеме аварии есть отметка юза, потому что я пыталась затормозить. Вменяют 10.1 пдд, а на основе этого 264.1 УК РФ, кто прав?

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 5 Апреля, 2021 - 11:46

Добрый день, Любовь.

Если в ДТП участвовал только Ваш автомобиль, то только 10.1 и напишут. Как вариант, можно было бы привлечь дорожные службы, если коэффициент сцепления с дорожным полотном был менее 0,3. Но для этого должен быть составлен акт состояния дорожного покрытия на месте ДТП сотрудниками полиции. Кроме того, крайне желательно, чтобы были произведены замеры, однако, такое происходит редко.

Аватар пользователя Максим
Максим — 22 Июля, 2021 - 15:20

Здравствуйте, произошло дтп с автобусом. Перед перекрёстком было 4 полосы, я находился во второй полосе справа, в крайней правой находился автобус , его полоса уходила направо, но он имеет право принебрегать движение по полосам и направлялся он прямо, получается чтоб ему попасть в правую полосу нужно было уступить дорогу , он это не сделал , я двигался прямо не меняя направления движения, произошло столкновение в конце перекрёстка , на разборе мне никакого нарушения предьявить не смогли кроме как выставили меня виновником аварии и поставили пункт 10.1 . Что никаких мер не принял во избежания аварии. Дтп пришлось в заднюю часть вбок и в результате вытолкнул меня из полосы.

Аватар пользователя TonkostiPDD
TonkostiPDD — 23 Июля, 2021 - 21:25

Добрый день, Максим.

Чтобы понимать, законно ли в Вашем случае Вам вменено нарушение 10.1 ПДД, нужно видеть схему ДТП, а лучше видеозапись с регистратора. Пункт 10.1 вменить могли только в том случае, если автобус уже успел занять Вашу полосу, но Вы не применили необходимых мер для предотвращения столкновения (например, пошли на таран умышленно, но это не обязательно тоже).

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.