Москва и область:+7 (499) 938-43-58
Санкт-Петербург:+7 (812) 425-13-31
Горячая линия (Россия):Бесплатная консультация:8 (800) 350-14-83
Бесплатная консультацияСпросить у юриста

Сотрудник ГИБДД не разъяснил статью 51 Конституции и 25.1 КоАП – можно ли обжаловать постановление?

Не разъяснены права – что делать и как обжаловать постановление?

Составление административного материала должно проходить в строгом соответствии с регламентом и законом 2019 года. Так, одной из обязанностей сотрудника ГИБДД или судьи является обязательное разъяснение прав гражданина при возбуждении дела – назначении штрафа или составления протокола для лишения прав, ареста или других административных наказаний. Какие права должен разъяснить инспектор при составлении постановления или протокола, кто ещё имеет такую обязанность, как именно он должен это сделать и, главное, можно ли обжаловать и отменить постановление, если водителю не пояснены 51 статья Конституции и статья 25.1 КоАП, мы и расскажем в этой статье по порядку.

Какие права должны быть разъяснены?

Итак, обязанность сообщить автолюбителю определённую информацию ложиться на сотрудника ГИБДД в соответствии с Административным регламентом Приказа №664 МВД РФ. Инспектор обязан объяснить водителю в случаях, когда возбуждает административное дело против него:

  • статью 51 Конституции РФ – о том, что водитель вправе не свидетельствовать против себя или своих ближайших родственников,
  • статью 25.1 КоАП – о праве водителя знакомиться с материалами дела.

Обратите внимание, обязанность разъяснить права появляется у инспектора только при производстве дела, а дело возбуждается протоколом, то есть он должен зачитывать указанные нормы закона только при составлении протокола. Простая остановка автомобиля и проверка документов не инициируют такую обязанность.

Здесь также требует уточнений вопрос ближайших родственников. К ним относятся:

  • муж,
  • жена,
  • родители (или усыновители),
  • дети (или усыновленные),
  • родные братья и сёстры,
  • дедушка,
  • бабушка,
  • внуки.

Кто именно и как должен разъяснять?

Соответственно, такая обязанность ложится на того, в чьём ведении лежит составление административного материала – инспекторе ДПС, его начальнике сотруднике ГИБДД, а также на судье.

Все эти лица должны разъяснить Вам Ваши права по двум статьям указанных выше нормативных актов непосредственно перед тем, как Вы начнёте давать какие-либо показания, то есть перед опросом.

При этом, разъяснить непосредственно означает зачитать данные статьи, ответить на появившиеся у Вас дополнительные вопросы, если что-то не понятно. Так, Ваши права вполне могут посчитаться не разъяснёнными в случаях:

  • если сотрудник просто назвал номера статей 51 Конституции и 25.1 КоАП, но не разъяснил их содержание, а предложил прочитать их дома или открыть интернет в смартфоне и прочитать самому,
  • если инспектор просто спросил, знаете ли Вы свои права – Вы можете их знать, но не все.

При этом, если инспектор конкретно спросил, знаете ли Вы Ваши права в отношении статьей 51 Конституции и 25.1 Административного кодекса, то такие разъяснения, хотя и "не считаются", но при обжаловании это могут посчитать несущественным нарушением, не влияющим на исход дела.

Сотрудник ГИБДД допускает нарушение Административного регламента

Важное замечание!

  • В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  • В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Что делать в случае нарушения?

Если сотрудник ГИБДД после остановки и при вынесении постановления не разъяснил статью 25.1 Кодекса и статью 51 Конституции, то это нарушение Ваших прав при производстве административного дела.

Что же делать, если такое нарушение имело место? Очевидно, в первую очередь, занести информацию об этом в документы, которые инспектор составляет на месте – постановление и протокол. Протокол составляется, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением ПДД (часть 2 статьи 28.6 КоАП). В пункте объяснений лица наряду с иными объяснениями следует написать просто лаконично и кратко:

Права не разъяснены (а также с нарушением не согласен, требуется помощь защитника).

Образец заполнения объяснений в протоколе с пометкой о неразъяснении прав водителю
Образец заполнения объяснений в протоколе с пометкой о неразъяснении прав водителю

Можно ли отменить постановление?

Здесь сразу следует оговориться, что напрямую отмену постановления неразъяснение прав водителя автоматически не несёт – не всё так просто, но вероятность этого есть.

Суть рассмотрения любого дела заключается в определении наличия состава и самого события правонарушения. В состав входит в том числе виновность лица, его совершившего. А виновность определяется доказательствами. Но доказательства прямо запрещено использовать, если они получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП).

Вам разъяснены Ваши права в виде статьи 51 Конституции и статьи 25.1 КоАП? Нет. Налицо процессуальные нарушения, а, значит, протокол в качестве доказательства использовать нельзя. Конечно, это абсурд – протокол как доказательство. Но, увы, в судебной и "гаишной" практике 2019 года всё именно так и происходит – решения о виновности выносятся на основании только данных инспектора (если нарушение не подразумевает прямо законом наличия фиксируемых доказательств – такое как превышение скорости, состояние опьянения), потому что инспектор принимал присягу (и, значит, врать не может).

В помощь водителям здесь также играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5:

18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации...

Верховный суд об обязательности пояснения прав водителям

Но не всё так просто!

На практике бывает так: сотрудник составляет протокол, не разъясняет права водителю, водитель пишет в протоколе об этом, в результате чего инспектор ДПС решает отправить дело на разбор. А на разборе уже инспектор ИАЗ, которому передано дело, разъясняет Вам эти права и просит поставить галочку об этом. Вы откажетесь, но далее при обжаловании судья может не поверить Вам (вот так просто не поверить). И тогда поможет только видеозапись процессуальных действий на дороге от остановки и до счастливого пути.

А ещё судья при обжаловании может посчитать, что инспектор ИАЗ разъяснил права, а нарушение инспектора ДПС на дороге являлось несущественным, потому как позже о правах Вы ведь были проинформированы.

А ещё судья сам может разъяснить Вам эти права и также поставить точку в этом вопросе.

А ещё... Есть и хитрость у рассматривающих дело – логический вывод делается из того, что если в объяснении в протоколе или постановлении Вы написали о том, что Вам не разъяснили Ваши права (особенно, подчеркнули номера статей), то это косвенно значит, что Вы их и без разъяснения знаете. Следовательно, нарушение инспектора по части неразъяснения Ваших прав снова является несущественным, а Вы пытаетесь злоупотребить таким правом. В результате отменять постановление рассматривающее дело лицо не будет.

В конечном итоге косвенно можно прийти к справедливости законодательства 2019 года. Да, Вам не разъяснили Ваши права при рассмотрении дела, но нарушение ПДД Вы совершили, значит, наказание имеет место быть. Если же Вы оспариваете само Ваше нарушение, то именно доводы в пользу этого нужно использовать как основные, а нарушение ДПС – как дополнительные.

Видео: 

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.